判断力批判
(3)
综合上述，我们可以得出以下结论：共通感就是共同的心意状态，一般把它理解为情绪、心态、精神、感受力、理解力等多种因素的综合统一。而共通感能够普遍传达的前提就是，知识能够普遍传达。而如果知识能够普遍传达的话，那么，共通感这种共同的心意状态也就能普遍传达。
5．在一个鉴赏判断里所想到的普遍赞同的必然性是一种主观必然性，它在某种共通感的前提之下被表象为客观的
在我们宣称某物为美的一切判断中，我们不允许任何人有别的意见。但是，我们的判断却不是建立在概念上，而只是建立在我们的情感上，所以，我们不是把这种情感作为私人情感，而是把这种情感作为共同的情感而置于基础的位置上。于是，这种共通感为此目的就不能建立于经验之上，因为它要授权我们作出那些包含有一个应当在内的判断。它不是说，每个人将会与我们的判断协和一致，而是说，每个人应当与此协调一致。因此，当我把我自己的鉴赏判断说成是共通感判断的一个例子时，我就赋予了我的鉴赏判断以示范性的有效性，所以，共通感就变成了一个理想的基础。在共通感的前提下，人们可以使一个与共通感协调一致的判断及在其中表达出来的对一个客体的愉快成为每一个人的规则。而这规则虽然是主观的，但却可以被看做是主观普遍的，也就是对于每个人都是一个必然，在涉及不同的判断者时，他们彼此间的一致性可以像一个客观原理一样，可以要求普遍赞同，但是，这一切的前提都是我们必须把自己的鉴赏判断放在共通感上。
共通感这一不确定的基准实际上是被我们预设了的，例如我们自认为能够作出鉴赏判断就证明了这一点。至于事实上是否有这样一个作为经验可能性之构成性原则的共通感，还是有一个更高的理性原则使它对我们而言只是一个调节性原则，即为了更高的目的才在我们心中产生出一个共通感来。关于这一切，我们还不想也不可能在这里来研究，现在我们只是要把鉴赏能力分解为它的诸要素，并最终把这些要素统一在一个共通感的理念中。
从第四个契机“鉴赏判断按照对对象的愉悦的模态来看的契机”推出的对美的说明：
美是那不依赖概念而被认做一个必然的愉快的对象。
总结：对分析论第一章“审美判断力的分析论”的总注释
当我们对以上的论述总结后会发现，一切都要归结到鉴赏的概念上来。鉴赏是与想象力的自由合规律性相关的对一个对象的评判能力。在鉴赏判断中，想象力必须在其自由中被考察，所以，想象力不是再生的，而是被看做生产性的和自身主动的，同时想象力还作为可能直观的任意的形式的创造者。而且，想象力在领会一个被给予的感官对象时被束缚于这个客体的某种确定的形式之上，然后就没有任何的自由了，例如在写诗时就是这样。但是，我们还是可以很好地理解，对象恰好把包含有多样的形式交到想象力手中，就像是想象力在自由地放任自己时，与一般的知性合规律性相协调地设计了这一多样的形式。因此，我们说想象力是自由的，但又是自发地合规律性的，也就是说想象力带有某种自律。而以上关于想象力的论述是矛盾的，因为只有知性才提供规律。
但是，如果想象力被迫按照某种确定的规律来运作，那么，它的产品按照形式就是通过概念被规定的。但是，这样一来，我们上面提到的那种愉快就不是对美的愉快，而是对善的愉快，同样，这一判断也绝不是由鉴赏而来的判断了。
例如，在一个圆形上感到的愉快要比在一个不规则的轮廓上感到的愉快多得多，同样，在一个等边和等角的四边形上比在一个歪斜的、不等边的、仿佛畸形了的四边上会感到更多的愉快。因此，需要一个有鉴赏力的人。
一间墙壁做成了倾斜角度的房子，任何对于对称性的损害，这些都是不讨人喜欢的，因为这是违背目的性的。可是，鉴赏判断的情况不是这样的，这鉴赏判断如果纯粹的话，它就会把愉快或是不愉快直接与对象的单纯观赏结合在一起。
这种愉快只是一种对适合于某个题目的解答的赞成，而不是我们的内心诸力以我们称之为美的东西来作自由的和不确定地合目的性的娱乐。
存在于对称中的那合规律性必须表达出伴随着目的概念并同属于认识的那种直观统一性。但是，在维持各种表象力的自由活动的地方，如在游乐室里，在室内装饰中，那预示着强制的合规则性就被尽可能地回避。
一切刻板地合规则的东西本身就有违反鉴赏力的成分，它不提供以对它的观赏来进行的任何长久的娱乐，而是一旦它不是明确地以认识或某种确定的实践目的作为意图时，它就使人无聊。与之相反，想象力可以自得地合目的地与之游戏的东西对于我们是永久常新的，人们对它的观赏不会感到厌倦。
那野生的、表面看起来是无规则的美，只对那看够了合规则的美的人才会有用，因为对他来说，就像是换换口味。可是，让他一天都待在充满了无规则的美的地方，他反而不会感到快乐，反倒是使想象力遭受到某种讨厌的强制。相反，大自然中的多样性则可以给他的鉴赏力不断提供食粮。我们甚至还可以说，不能纳入任何音乐规则之中的鸟儿的歌唱，似乎也比依据一切音乐艺术指导的人类歌唱要包含有更多的自由，因此也包含有更多的鉴赏的东西。不过，也许我们把我们对一个可爱的小动物的快乐的同情与它的歌唱的美混淆了。就这鸟儿的歌唱，如果有人完全准确地模仿，那么，在我们听来也是没有一点趣味的。
5．在一个鉴赏判断里所想到的普遍赞同的必然性是一种主观必然性，它在某种共通感的前提之下被表象为客观的
在我们宣称某物为美的一切判断中，我们不允许任何人有别的意见。但是，我们的判断却不是建立在概念上，而只是建立在我们的情感上，所以，我们不是把这种情感作为私人情感，而是把这种情感作为共同的情感而置于基础的位置上。于是，这种共通感为此目的就不能建立于经验之上，因为它要授权我们作出那些包含有一个应当在内的判断。它不是说，每个人将会与我们的判断协和一致，而是说，每个人应当与此协调一致。因此，当我把我自己的鉴赏判断说成是共通感判断的一个例子时，我就赋予了我的鉴赏判断以示范性的有效性，所以，共通感就变成了一个理想的基础。在共通感的前提下，人们可以使一个与共通感协调一致的判断及在其中表达出来的对一个客体的愉快成为每一个人的规则。而这规则虽然是主观的，但却可以被看做是主观普遍的，也就是对于每个人都是一个必然，在涉及不同的判断者时，他们彼此间的一致性可以像一个客观原理一样，可以要求普遍赞同，但是，这一切的前提都是我们必须把自己的鉴赏判断放在共通感上。
共通感这一不确定的基准实际上是被我们预设了的，例如我们自认为能够作出鉴赏判断就证明了这一点。至于事实上是否有这样一个作为经验可能性之构成性原则的共通感，还是有一个更高的理性原则使它对我们而言只是一个调节性原则，即为了更高的目的才在我们心中产生出一个共通感来。关于这一切，我们还不想也不可能在这里来研究，现在我们只是要把鉴赏能力分解为它的诸要素，并最终把这些要素统一在一个共通感的理念中。
从第四个契机“鉴赏判断按照对对象的愉悦的模态来看的契机”推出的对美的说明：
美是那不依赖概念而被认做一个必然的愉快的对象。
总结：对分析论第一章“审美判断力的分析论”的总注释
当我们对以上的论述总结后会发现，一切都要归结到鉴赏的概念上来。鉴赏是与想象力的自由合规律性相关的对一个对象的评判能力。在鉴赏判断中，想象力必须在其自由中被考察，所以，想象力不是再生的，而是被看做生产性的和自身主动的，同时想象力还作为可能直观的任意的形式的创造者。而且，想象力在领会一个被给予的感官对象时被束缚于这个客体的某种确定的形式之上，然后就没有任何的自由了，例如在写诗时就是这样。但是，我们还是可以很好地理解，对象恰好把包含有多样的形式交到想象力手中，就像是想象力在自由地放任自己时，与一般的知性合规律性相协调地设计了这一多样的形式。因此，我们说想象力是自由的，但又是自发地合规律性的，也就是说想象力带有某种自律。而以上关于想象力的论述是矛盾的，因为只有知性才提供规律。
但是，如果想象力被迫按照某种确定的规律来运作，那么，它的产品按照形式就是通过概念被规定的。但是，这样一来，我们上面提到的那种愉快就不是对美的愉快，而是对善的愉快，同样，这一判断也绝不是由鉴赏而来的判断了。
例如，在一个圆形上感到的愉快要比在一个不规则的轮廓上感到的愉快多得多，同样，在一个等边和等角的四边形上比在一个歪斜的、不等边的、仿佛畸形了的四边上会感到更多的愉快。因此，需要一个有鉴赏力的人。
一间墙壁做成了倾斜角度的房子，任何对于对称性的损害，这些都是不讨人喜欢的，因为这是违背目的性的。可是，鉴赏判断的情况不是这样的，这鉴赏判断如果纯粹的话，它就会把愉快或是不愉快直接与对象的单纯观赏结合在一起。
这种愉快只是一种对适合于某个题目的解答的赞成，而不是我们的内心诸力以我们称之为美的东西来作自由的和不确定地合目的性的娱乐。
存在于对称中的那合规律性必须表达出伴随着目的概念并同属于认识的那种直观统一性。但是，在维持各种表象力的自由活动的地方，如在游乐室里，在室内装饰中，那预示着强制的合规则性就被尽可能地回避。
一切刻板地合规则的东西本身就有违反鉴赏力的成分，它不提供以对它的观赏来进行的任何长久的娱乐，而是一旦它不是明确地以认识或某种确定的实践目的作为意图时，它就使人无聊。与之相反，想象力可以自得地合目的地与之游戏的东西对于我们是永久常新的，人们对它的观赏不会感到厌倦。
那野生的、表面看起来是无规则的美，只对那看够了合规则的美的人才会有用，因为对他来说，就像是换换口味。可是，让他一天都待在充满了无规则的美的地方，他反而不会感到快乐，反倒是使想象力遭受到某种讨厌的强制。相反，大自然中的多样性则可以给他的鉴赏力不断提供食粮。我们甚至还可以说，不能纳入任何音乐规则之中的鸟儿的歌唱，似乎也比依据一切音乐艺术指导的人类歌唱要包含有更多的自由，因此也包含有更多的鉴赏的东西。不过，也许我们把我们对一个可爱的小动物的快乐的同情与它的歌唱的美混淆了。就这鸟儿的歌唱，如果有人完全准确地模仿，那么，在我们听来也是没有一点趣味的。